TĚHOTENSTVÍ HRÁČKY NENÍ DŮVODEM K UKONČENÍ SMLOUVY: CAS POSÍLIL OCHRANU PROFESIONÁLNÍH FOTBALISTEK

Může profesionální fotbalový klub ukončit spolupráci s hráčkou poté, co zjistí, že je těhotná? A co když nová smlouva ještě nebyla podepsána? Court of Arbitration for Sport (CAS) se těmito otázkami nedávno zabýval v případu švédské fotbalistky Maji Göthberg proti italskému klubu S.S. Lazio Women. Výsledkem je rozhodnutí, které významně posiluje ochranu těhotných hráček v profesionálním fotbale.

Profesionální sport a mateřství spolu dlouhou dobu existovaly spíše vedle sebe než společně. Kariéra profesionální sportovkyně je časově omezená a těhotenství může mít přímý dopad na její schopnost trénovat a soutěžit. Právě proto FIFA v posledních letech postupně posiluje ochranu těhotných hráček a rodičů v profesionálním fotbale, a to primárně regulatorní úpravou v rámci FIFA RSTP.

Skutečný význam této ochrany se ale ukáže až při její aplikaci v konkrétním sporu. A přesně to přinesl případ CAS 2025/A/11527 Maja Göthberg v. Lazio Women.

Z postupu do Serie A k jednání o nové smlouvě

Švédská fotbalistka Maja Göthberg působila v sezoně 2023/2024 v italském klubu Lazio Women. Klub tehdy vyhrál Serie B a postoupil do nejvyšší italské soutěže, přičemž Göthberg nastoupila do 29 z 30 soutěžních utkání.

Ještě před koncem sezony začaly strany jednat o pokračování spolupráce. Lazio mělo o hráčku zájem a jednání postupně dospěla až k návrhu nové smlouvy s roční hrubou odměnou ve výši 64 000 EUR.

Všechno nasvědčovalo tomu, že klub s Göthberg pro novou sezonu počítá. Byla přidána do týmové WhatsApp skupiny, dostala informace o zdravotních prohlídkách a předsezonním programu a klub pro ni řešil ubytování i dopravu.

Dne 12. července 2024 ale Göthberg zjistila, že je těhotná. Přestože ji její agent upozornil, že oznámení těhotenství může mít negativní dopad na dokončení procesu podpisu smlouvy, rozhodla se být vůči klubu otevřená. O několik dní později její agent informoval Lazio a předal klubu také lékařské potvrzení o těhotenství.

Následně se situace začala měnit. Göthberg se od spoluhráček dozvěděla, že informace o jejím těhotenství se rozšířila uvnitř týmu, a krátce poté byla odstraněna z týmové WhatsApp skupiny. Lazio následně angažovalo jinou hráčku a v srpnu Göthberg sdělilo, že mezi stranami žádná nová smlouva uzavřena nebyla.

Právě WhatsApp komunikace se později stala jedním z důležitých důkazů celého případu. CAS pracoval s rozsáhlou komunikací mezi hráčkou, jejím agentem a dalšími osobami jako s dobovým důkazem toho, jak strany svůj vztah skutečně vnímaly. Zprávy pomohly rekonstruovat průběh jednání o smlouvě i události následující po oznámení těhotenství.

Případ tak ukazuje něco, co je ve sportovních sporech stále důležitější: o výsledku nemusí rozhodovat pouze podepsaná smlouva nebo formální korespondence. Významnou důkazní hodnotu může mít i každodenní digitální komunikace mezi sportovcem, agentem a klubem.

FIFA: smlouva nevznikla

Göthberg se se svým případem nejprve obrátila na FIFA Dispute Resolution Chamber (DRC). Ta však její nárok v březnu 2025 zamítla. Podle DRC nebylo dostatečně prokázáno, že mezi hráčkou a Laziem vznikla platná smlouva. Pokud smlouva nevznikla, nemohla se podle tohoto závěru uplatnit ani zvláštní ochrana těhotných hráček podle článku 18quater FIFA RSTP. Göthberg se s tímto závěrem však nespokojila a proti rozhodnutí se odvolala ke CAS. A ten dospěl k opačnému závěru.

ZÁVĚRY CAS:

1. Smlouva může existovat i bez podpisu

Jednou z nejdůležitějších otázek celého případu bylo, zda může existovat pracovní smlouva, která nebyla podepsána ani registrována u příslušné fotbalové asociace.

CAS aplikoval subsidiárně švýcarské právo a zdůraznil, že pracovní smlouva obecně nemusí mít zvláštní formu. Rozhodující je, zda se strany shodly na jejích podstatných náležitostech. Panel rozhodců proto nehodnotil izolovaně pouze nepodepsaný návrh smlouvy, ale celý kontext jednání mezi stranami – včetně jejich WhatsApp komunikace.

Lazio chtělo s hráčkou pokračovat, strany se dohodly na podstatných ekonomických podmínkách, klub zaslal návrh smlouvy a následně jeho aktualizovanou verzi. Současně už s Göthberg fakticky jednal jako s členkou týmu pro novou sezonu.

Podle CAS proto mezi Göthberg a Laziem vznikla platná a závazná pracovní smlouva ještě předtím, než se klub dozvěděl o jejím těhotenství.

Rozhodnutí je zajímavé i z čistě důkazního pohledu: nepodepsaná smlouva ještě automaticky neznamená neexistující smlouvu – a WhatsApp zprávy mohou být jedním z důkazů, že dohoda mezi stranami již vznikla. CAS zároveň zdůraznil, že ochranu podle článku 18quater FIFA RSTP je nutné vykládat široce. Nemůže proto záviset pouze na tom, zda byla smlouva formálně podepsána nebo registrována, pokud podle rozhodného práva platně vznikla.

2. I popření existence smlouvy může být jejím ukončením

Lazio argumentovalo tím, že smlouvu nikdy neukončilo – podle jeho názoru totiž žádná smlouva neexistovala. CAS ale tento argument nepřijal. Pokud smlouva objektivně existuje a jedna ze stran následně odmítne její existenci a plnění z ní, nemůže se odpovědnosti vyhnout pouze tím, že své jednání nenazve „termination“. Dopis Lazia ze dne 6. srpna 2024, ve kterém klub výslovně uvedl, že žádná smlouva uzavřena nebyla, proto CAS považoval za jednostranné ukončení pracovního vztahu.

3. Bylo důvodem těhotenství? Dokazovat musel klub

Tady vstupuje do hry jedna z nejdůležitějších ochran článku 18quater FIFA RSTP. Pokud klub jednostranně ukončí smlouvu během těhotenství hráčky, předpokládá se, že důvodem bylo právě těhotenství, dokud klub neprokáže opak.

Hráčka tedy nemusí předložit například e-mail, ve kterém klub výslovně napíše: „Smlouvu ukončujeme, protože jste těhotná." - důkazní břemeno se totiý přesouvá na klub a je právě na kklubu aby prokázal, že k ukončení smlouvy nedošlo z důvodu těhotenství hráčky. A Lazio toto důkazní břemeno podle CAS neuneslo.

Před oznámením těhotenství měl klub o Göthberg evidentní zájem. Jednání o nové smlouvě byla v pokročilé fázi a klub připravoval její zapojení do nové sezony. Existenci smlouvy začal zpochybňovat právě poté, co se o těhotenství dozvěděl.

CAS navíc zdůraznil povinnost péče (duty of care) na straně klubu. Lazio mělo s hráčkou její situaci aktivně řešit a diskutovat například možnost alternativního výkonu práce. Místo toho zůstalo pasivní a následně existenci smlouvy popřelo.

V tomto směru případ navazuje na známé rozhodnutí ve věci Sara Björk Gunnarsdóttir, které se týkalo práva hráčky na odměnu během těhotenství. Göthberg ale ochranu posouvá ještě dál – od ochrany práv během existujícího pracovního vztahu k ochraně před ztrátou samotného pracovního vztahu kvůli těhotenství.

4. Drahé rozhodnutí pro Lazio

CAS přiznal Göthberg 64 000 EUR, tedy celou zbytkovou hodnotu smlouvy pro sezonu 2024/2025, spolu s úroky.

FIFA RSTP přitom při ukončení smlouvy z důvodu těhotenství počítají také s dodatečnou kompenzací ve výši šesti měsíčních platů – v tomto případě dalších 32 000 EUR. CAS však tuto dodatečnou kompenzaci hráčce s ohledem na mimořádné okolnosti a právní složitost případu výjimečně nepřiznal. Roli hrála mimo jiné skutečnost, že smlouva nebyla podepsána ani registrována, pravidla byla relativně nová a dokonce i FIFA DRC původně dospěla k závěru, že smlouva nevznikla.

5. Těhotenství není informace pro celý tým

Případ ale nebyl pouze o ukončení smlouvy. Göthberg byla v rané fázi těhotenství a informaci chtěla logicky udržet v soukromí. V době, kdy se o jejím těhotenství dozvěděly spoluhráčky, o něm podle spisu nevěděli ani někteří členové její rodiny.

CAS zdůraznil, že informace o těhotenství představuje citlivý údaj týkající se soukromí a zdravotního stavu hráčky. Takovou informaci nelze uvnitř klubu či týmu jednoduše dále šířit bez jejího souhlasu. A podstatné je, že ochrana nezávisí na tom, zda hráčka výslovně řekne: „Tato informace je důvěrná.“ Za zásah do osobnostních práv proto CAS přiznal Göthberg dalších 5 333 EUR, tedy částku odpovídající jednomu měsíčnímu platu, opět spolu s úroky.

Celkem tak Lazio musí hráčce zaplatit 69 333 EUR + úroky.

Od Gunnarsdóttir ke Göthberg

Význam případu přesahuje samotný spor mezi jednou hráčkou a jedním klubem.

Případ Gunnarsdóttir ukázal, že profesionální fotbalistka nemůže přijít o svou mzdu pouze proto, že je těhotná a nemůže nastupovat k utkáním.

Případ Göthberg tak přidává další důležitou otázku: může se klub svým povinnostem vyhnout tím, že po oznámení těhotenství jednoduše odmítne uznat existenci pracovního vztahu?

A CAS dal poměrně jasnou odpověď: Pokud mezi stranami podle rozhodného práva smlouva vznikla, ochrana těhotné hráčky nemůže záviset pouze na podpisu nebo registraci smlouvy. Pokud je pracovní vztah následně ukončen během těhotenství, je na klubu, aby prokázal, že jeho postup s těhotenstvím nesouvisel. A klub má zároveň povinnost situaci aktivně řešit, nikoliv pouze čekat, zda těhotenství situaci „vyřeší“ samo.

Mateřství jako součást profesionální kariéry

Rozhodnutí ve věci Göthberg je dalším krokem v postupném vytváření právního rámce, který má umožnit, aby mateřství nebylo v profesionálním ženském sportu automaticky vnímáno jako překážka pokračování kariéry.

Gunnarsdóttir v minulosti ukázala, že těhotná hráčka nemá přijít o mzdu jen proto, že nemůže nastoupit na hřiště.

Göthberg nyní přidává další princip: těhotenství nemůže být důvodem, proč hráčka přijde o samotný pracovní vztah.

Pro profesionální sport je to důležitý posun. Pokud má být ženský profesionální sport skutečně dlouhodobě udržitelný, musí být možnost být současně profesionální sportovkyní a matkou součástí jeho základního nastavení.